FAVOREVOLE O CONTRARIO AL NUCLEARE?
  • Poll choices
    Statistics
    Votes
  • CONTRARIO
    62.50%
    5
  • FAVOREVOLE
    37.50%
    3
Guests cannot vote (Voters: 8)

FAVOREVOLE O CONTRARIO AL NUCLEARE?

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1. Dj M.P.
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (TeCHno_vi_87 @ 19/3/2011, 18:33) 
    1) In questi ultimi vent'anni non abbiamo sostenuto un piano nucleare come Francia, Germania.....quindi costruire 4 centrali nucleari non ha senso perchè non risolve il problema energetico italiano, in Francia c'è ne sono una sessantina
    2)Costi: innanzitutto bisogna comprare la materia prima (ditemi se l'uranio ha un costo simile al petrolio); per realizzare un piano nucleare servono almeno 60 miliardi di euro + tutti i costi di manutenzione ordinaria e straordinaria che non si possono neanche lontanamente paragonare con quelli di una normale centrale brucia combustibili fossili
    3)Scorie: il problema delle scorie non l'hanno risolto, nè la Francia, nè la Germania ed è un problema irrisolvibile
    4) L'Italia insieme alla Grecia è il classificato come territorio più sismico d'Europa, costruire una centrale in Italia comporta dei costi maggiori rispetto a Francia, Germania in quanto bisogna attenersi a normative sismiche specifiche e sappiamo che non basta
    5)Mafia e Corruzione in gare d'appalto (su questo siamo superinformati): sappiamo cosa ha provocato la criminalità organizzata e la Corruzione dilagante nel nostro Paese, non siamo un paese ancora in grado di controllare questa VERGOGNA ..... e a maggior ragione è molto pericoloso nel caso di un tema del genere
    6)Andiamo a vedere le EX centrali nucleare italiane dismesse: come quella di Trino...dove le scorie sono a cielo aperto
    7) Salute e Sicurezza: ricordo che nonostante ci siano controlli e nuove tecnologie che rendano una centrale nucleare sicura ci sarà sempre quel frattile del 5% che mette in conto la possibilità di incidente e questo vale per qualsiasi tipo di opera, ma nel caso di una centrale nucleare in territorio sismico questo valore può assumere un valore 1000 volte superiore a un valore normale (per via di tutte le conseguenze che comporta); salute: in caso di incidente comunicato o non comunicato tramite i media comporta come sappiamo tutti malattie e deformazioni sui nascituri delle future generazioni.
    7) Soluzione: lo Stato incentivi la Ricerca

    hai detto ESATTAMENTE ciò che volevo dire io... con tutti i soldi che si devono investire in sta porcheria si potrebbero fare ricerche serie per le energie alternative, investire sull'energia solare... perchè non possiamo essere i primi per una volta?? perchè dobbiamo arrivare sempre dopo gli altri??? ma poi iniziare a costruire una centrale ora vorrebbe dire poterla usare nel 2030!! mentre il mondo sta cercando energie alternative.. questa discussione avrebbe avuto senso negli anni 70, non nel 2011.. il trentino alto-adige utilizza solo energia pulita.. quindi non è una cosa cosi impossibile da fare.. poi il governo ora finisce di dare gli incentivi a fine maggio per chi si voleva installare un impianto solare per la casa.. praticamente ti costringono a inquinare! senza contare che hanno voluto fare il referendum a giugno in modo che tante persone fossero già in vacanza e non si raggiunga il quorum.. una vera vergogna.. un metodo meschino per vincere una battaglia alla quale il governo berlusconi ci ha abituato in diverse occasioni..
     
    Top
    .
  2. °Andre°
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (®::Davide::® @ 19/3/2011, 13:28) 
    così scoppiamo due volte invece di una che sarà mai :)

    Da se non moriamo noi, muoiono i nostri figli, o magari i figli dei figli.. a me sembra che solo in italia delle grandi potenze non abbiamo la nucleare!
     
    Top
    .
  3. Dj M.P.
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (°Andre° @ 19/3/2011, 20:08) 
    CITAZIONE (®::Davide::® @ 19/3/2011, 13:28) 
    così scoppiamo due volte invece di una che sarà mai :)

    Da se non moriamo noi, muoiono i nostri figli, o magari i figli dei figli.. a me sembra che solo in italia delle grandi potenze non abbiamo la nucleare!

    infatti, per una volta siamo meglio degli altri e non c'è bisogno di adattarsi..
     
    Top
    .
  4. °Andre°
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    Basta progettarle e mantenerle bene le cose.. ma poi ripeto abbiamo una centrale a 100 km, che potrebbe scoppiare dal momento ad un altro quindi tanto vale!
     
    Top
    .
  5. Il boia type r
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    Contrario secondo me quelli favorevoli dovrebbero portali in Giappone alla centrale a sperimentare sulla loro pelle se le radiazioni fanno bene o fanno male
     
    Top
    .
  6. Dj M.P.
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    la centrale di fukushima era progettata e mantenuta benissimo.. eppure.. poi non ti credere che ti arrivino le radiazioni a 100 km xD
     
    Top
    .
  7. Il boia type r
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    era mantenuta sicura??le scosse sismiche e gli uragani li avevano calcolati????
     
    Top
    .
  8. Dj M.P.
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    Il terremoto successo in giappone è stato un evento imprevedibile persino per una zona sismica come quella.. Ma comunque ciò che sta succedendo a fukushima è stato provocato dallo tsunami che ha inondato e mandato in tilt il generatore d'emergenza di raffreddamento del nucleo che era posto troppo in bassoe non perchè la centrale è vecchia o tenuta male.. Per tornare al discorso delle centrali francesi, per far si che le radiazioni arrivino da noi deve accadere un disastro tipo chernobyl o appunto questo di fukushima.. E in qualunque caso si parla di centrali che sono li da decenni, quando ancora non si pensava a energie alternative.. Per cui dire "tanto siamo circondati" è come nascondersi dietro a un dito per non affrontare il problema.. Vorrei anche segnalare che in settimana in canada è successo un altro incidente nucleare.. Una pompa di scarico di materiale radioattivo aveva una perdita e l'intero lago ontario è stato inquinato.. Ora gli esperti stanno monitorando la situazione ma al momento hanno consigliato alle persone di comprare acqua minerale.. Per cui i rischi di una centrale non derivano solo da esplosioni e tsunami..
     
    Top
    .
  9. TeCHno_vi_87
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Dj M.P. @ 19/3/2011, 20:04) 
    CITAZIONE (TeCHno_vi_87 @ 19/3/2011, 18:33) 
    1) In questi ultimi vent'anni non abbiamo sostenuto un piano nucleare come Francia, Germania.....quindi costruire 4 centrali nucleari non ha senso perchè non risolve il problema energetico italiano, in Francia c'è ne sono una sessantina
    2)Costi: innanzitutto bisogna comprare la materia prima (ditemi se l'uranio ha un costo simile al petrolio); per realizzare un piano nucleare servono almeno 60 miliardi di euro + tutti i costi di manutenzione ordinaria e straordinaria che non si possono neanche lontanamente paragonare con quelli di una normale centrale brucia combustibili fossili
    3)Scorie: il problema delle scorie non l'hanno risolto, nè la Francia, nè la Germania ed è un problema irrisolvibile
    4) L'Italia insieme alla Grecia è il classificato come territorio più sismico d'Europa, costruire una centrale in Italia comporta dei costi maggiori rispetto a Francia, Germania in quanto bisogna attenersi a normative sismiche specifiche e sappiamo che non basta
    5)Mafia e Corruzione in gare d'appalto (su questo siamo superinformati): sappiamo cosa ha provocato la criminalità organizzata e la Corruzione dilagante nel nostro Paese, non siamo un paese ancora in grado di controllare questa VERGOGNA ..... e a maggior ragione è molto pericoloso nel caso di un tema del genere
    6)Andiamo a vedere le EX centrali nucleare italiane dismesse: come quella di Trino...dove le scorie sono a cielo aperto
    7) Salute e Sicurezza: ricordo che nonostante ci siano controlli e nuove tecnologie che rendano una centrale nucleare sicura ci sarà sempre quel frattile del 5% che mette in conto la possibilità di incidente e questo vale per qualsiasi tipo di opera, ma nel caso di una centrale nucleare in territorio sismico questo valore può assumere un valore 1000 volte superiore a un valore normale (per via di tutte le conseguenze che comporta); salute: in caso di incidente comunicato o non comunicato tramite i media comporta come sappiamo tutti malattie e deformazioni sui nascituri delle future generazioni.
    7) Soluzione: lo Stato incentivi la Ricerca

    hai detto ESATTAMENTE ciò che volevo dire io... con tutti i soldi che si devono investire in sta porcheria si potrebbero fare ricerche serie per le energie alternative, investire sull'energia solare... perchè non possiamo essere i primi per una volta?? perchè dobbiamo arrivare sempre dopo gli altri??? ma poi iniziare a costruire una centrale ora vorrebbe dire poterla usare nel 2030!! mentre il mondo sta cercando energie alternative.. questa discussione avrebbe avuto senso negli anni 70, non nel 2011.. il trentino alto-adige utilizza solo energia pulita.. quindi non è una cosa cosi impossibile da fare.. poi il governo ora finisce di dare gli incentivi a fine maggio per chi si voleva installare un impianto solare per la casa.. praticamente ti costringono a inquinare! senza contare che hanno voluto fare il referendum a giugno in modo che tante persone fossero già in vacanza e non si raggiunga il quorum.. una vera vergogna.. un metodo meschino per vincere una battaglia alla quale il governo berlusconi ci ha abituato in diverse occasioni..

    infatti hanno tagliato gli incentivi.....perchè devono finanziare le loro aziende e i loro porci amici.......MAFIOSI
     
    Top
    .
  10. Dj M.P.
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    Lo so bene che hanno tagliato gli incentivi.. Io li volevo mettere e ora sto aspettando di sapere se me li danno.. Bastardi..
     
    Top
    .
  11. AnDrE.NiZza
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    pienamente d'accordissimo con mauri e technovi
     
    Top
    .
  12. *Spud*
        +1   -1
     
    .

    User deleted


    contrario. l'evento incidentale è l'ultimo dei problemi, xk come detto se espolde in Francia x me che vivo a Torino è uguale. xò sono eventi rari!
    il vero pericolo è la gestione delle scorie che in un paese come l'italia è il vero problema!
    inoltre ha costi diretti e indiretti altissimi
     
    Top
    .
26 replies since 18/3/2011, 22:12   181 views
  Share  
.